Dans le domaine de la continuité d'activité (BC), rien n'est plus important que la réduction des risques. Pourtant, le risque de perturbations majeures affectant les pratiques de continuité d'activité semble aujourd'hui plus grand que jamais. Cela s'explique principalement par les dépendances préoccupantes vis-à-vis de l'emplacement, de la topologie et des fournisseurs de stockage de données.
Par le passé, ces trois aspects de l’infrastructure informatique connaissaient relativement peu de changements. Une fois qu’une organisation avait choisi son centre de données principal, son site de reprise après sinistre (DR) et le fabricant de son réseau de stockage (SAN), les procédures d’urgence et de restauration pouvaient être testées à plusieurs reprises avec un haut degré de confiance. Les plans de continuité d’activité (BC) étaient simplement dépoussiérés chaque année à l’occasion de l’audit annuel, tandis que les opérations quotidiennes restaient relativement stables.
Il n’en va pas de même dans l’univers en constante effervescence et en mutation rapide qui caractérise la stratégie numérique d’aujourd’hui. Aussi déstabilisant que cela puisse paraître, c’est à nous qu’il revient de faire face à cette volatilité. Les causes de celle-ci sont détaillées dans les sections suivantes, qui sont suivies de recommandations visant à apporter une solution raisonnable.
Changement de lieu
On pourrait penser que les sites principaux et de secours sont relativement permanents, jusqu’à ce que l’on prenne conscience à quel point votre organisation s’est décentralisée, que ce soit pour des raisons de proximité avec vos clients ou avec vos collaborateurs. La dépendance croissante vis-à-vis des ressources informatiques situées en dehors du centre de données, dans les bureaux distants, les succursales et les antennes, aggrave encore davantage les défis liés à la continuité d’activité. D’autant plus que bon nombre de ces sites distants assurent l’accès à des données cruciales et leur mise à jour, constituant ainsi des éléments vitaux pour les secteurs de la santé, de l’industrie, de l’hôtellerie et du commerce de détail.
De plus, le caractère insaisissable des sites de reprise après sinistre peut s'avérer assez déconcertant lorsque cloud éphémères commencent à remplacer vos locaux physiques.
Technologies en déclin
L’évolution de l’architecture de stockage des données au sein du centre de données principal et de chacun de ces sites dispersés ajoute une complication supplémentaire. Nous ne pouvons plus compter sur une baie centrale pour répliquer en temps réel les mises à jour vers son image miroir au sein du site de reprise après sinistre (DR) pour le compte de nombreux hôtes. Au contraire, la diversité des déploiements de stockage est tout simplement écrasante. Elle va des réseaux SAN classiques à trois niveaux aux clusters de stockage hyperconvergés, en passant par toutes les solutions intermédiaires, y compris les serveurs « bare metal ». Bien qu’elles visent à simplifier l’administration, certaines de ces options bouleversent les processus bien établis destinés à prévenir les pannes et à assurer la reprise après sinistre. Ces variables accentuent la complexité et multiplient les erreurs. Elles peuvent allonger considérablement la durée des temps d’arrêt au-delà du temps d’indisponibilité maximal acceptable (MAO), avec des conséquences désastreuses.
« Des analyses d’impact sur l’activité (BIA) incomplètes entraîneront une réponse désorganisée face à une perturbation et retarderont la reprise des activités. »
Une grande variété de marques et de modèles
Un autre facteur préoccupant qui contribue aux défaillances des pratiques de continuité des activités (CA) réside dans la diversité des périphériques de stockage disséminés dans votre environnement informatique. Certains sont équipés d’outils propriétaires de protection des données, de réplication et de reprise, tandis que d’autres en sont totalement dépourvus. Chaque variante nécessite des procédures opérationnelles (guides d’intervention) très différentes, qui doivent être vérifiées individuellement puis intégrées au processus global de CA/reprise après sinistre (DR), ce qui multiplie le risque d’erreurs.
Plusieurs facteurs, au sein des structures informatiques modernes, contribuent à la diversité de la composition des systèmes de stockage. Parmi ceux-ci, on peut citer :
- Des systèmes de stockage spécialisés adaptés à la valeur des données stockées. Par exemple, Flash (AFA) pour les charges de travail sensibles à la latence, des solutions de stockage de milieu de gamme plus économiques pour les 80 % restants des données primaires, complétées par un stockage secondaire et cloud élastique pour les archives à longue durée de conservation. (C'est-à-dire, respectivement, le niveau « performances », le niveau « capacité » et le niveau « archive ».)
- L'obsolescence programmée entraîne des comportements incompatibles entre les différentes générations de dispositifs de stockage
- Fusions et acquisitions ayant donné lieu à un ensemble hétérogène de périphériques de stockage
- Capacités hautement prioritaires / spécifiques à un projet, acquises sans tenir compte des normes existantes
- Les nouveaux dirigeants introduisent des marques différentes avec lesquelles ils se sentent plus à l'aise
Conseils
Étape 1 – Harmonisation des processus de continuité des activités et de reprise après sinistre
Dans l'idéal, il faudrait s'en tenir à un modèle unique et complet de stockage des données, comme au bon vieux temps. Mais de nos jours, une telle uniformité n'est ni pratique ni abordable. Les facteurs fonctionnels et économiques qui favorisent le recours à plusieurs niveaux de stockage spécialisés ne semblent pas près de s'atténuer.
La solution la plus viable à laquelle nous sommes parvenus consiste à dissocier les fonctions de continuité d'activité et de reprise après sinistre des systèmes de stockage autonomes. Pour ce faire, on rehausse le niveau des services chargés de la réplication des données, snapshots, de la protection continue des données et des restaurations. Plutôt que de les intégrer au sein de chaque unité, ces fonctions s’exécutent en externe, au sein d’une couche indépendante du matériel.
Les clients de DataCore à travers le monde, qui disposent d'environnements très variés, le trouvent très efficace.
2. Protéger les plans de continuité des activités et de reprise après sinistre (BC/DR) des changements apportés à l'infrastructure de stockage
Grâce à la mise en place d’un plan de contrôle uniforme pour les services de données de continuité des activités et de reprise après sinistre, l’emplacement, la topologie et le type de stockage des données deviennent interchangeables. En d’autres termes, les plans de continuité des activités ne subissent que très peu de modifications lorsque l’un de ces paramètres change ou évolue. Bien sûr, il faut ajouter ou déplacer physiquement du matériel et consigner ces détails, mais le guide d’exploitation reste globalement inchangé. Seules des révisions mineures et relativement simples sont nécessaires.
S'adapter facilement aux besoins de l'entreprise tout en se modernisant
La séparation claire entre les services de données et leur lieu de stockage vous offre une flexibilité exceptionnelle qui vous permet d’adapter en toute confiance des méthodes éprouvées de prévention des temps d’arrêt et de reprise après sinistre à de nouveaux scénarios. En réduisant ainsi le coût et la complexité de vos plans de continuité d’activité, vous parvenez à atteindre des niveaux élevés de disponibilité des applications tout en accélérant le rythme de la modernisation informatique.
Que faire ensuite ?
Maintenant que vous comprenez mieux comment harmoniser vos pratiques en matière de continuité des activités et de reprise après sinistre liées au stockage, passez à l'étape suivante. Regardez ce webinaire pour obtenir des conseils supplémentaires sur les mesures de continuité des activités en période d'instabilité.
